Bad Faith so với Good Faith

Về cơ bản, một lập luận không trung thực là một lập luận không xác thực. Bằng cách này, chúng tôi không nhất thiết có nghĩa là một đối số thực sự không chính xác. Thay vào đó, một lập luận mà người tranh luận không tin vào chính họ.

 

 

Nhiều triết gia đã viết về những lập luận thiếu đức tin. Quan điểm của Jean-Paul Sartre là bất kỳ lập trường nào phủ nhận ý chí tự do của con người đều là có ý đồ xấu. Nói cách khác, một vị trí mà một người nắm giữ vì áp lực xã hội, thay vì kiểm tra thực tế vấn đề, là một vị trí thiếu thiện chí. Những người khác đã nói rằng một lập trường phi đạo đức được trình bày như một quan điểm đạo đức là một lập luận thiếu thiện chí. Theo cùng hướng này, Sartre và Simone de Beauvoir đã kết nối ý tưởng về đức tin xấu với khái niệm về tính xác thực. Họ lập luận rằng nếu một cá nhân không nói dối chính họ khi đưa ra tuyên bố, thì cá nhân đó đang nói một cách thiện chí.

 

Một cuộc tranh luận thiếu thiện chí tập trung vào việc liệu người tranh luận có thực sự tin vào tuyên bố mà họ đưa ra hay không.

Bản thân một lập luận thiếu thiện chí không phải là một ngụy biện logic, nhưng trong nhiều trường hợp, những người tranh luận sử dụng những ngụy biện logic để hỗ trợ cho các lập luận thiếu thiện chí. Những cái phổ biến bao gồm:

 

Lập luận đức tin xấu thường liên quan đến đạo đức giả. Khái niệm “hãy làm như tôi nói, không phải như tôi làm” mô tả một vị trí được giữ một cách thiếu trung thực. Ví dụ: nếu một người hướng dẫn cấm sinh viên của họ trích dẫn Wikipedia trong bài làm của họ nhưng lại sử dụng nội dung từ Wikipedia trong bài học của họ, thì họ đang giữ lập trường chống lại Wikipedia với thiện chí.

 

Trong đàm phán, thiếu trung thực đề cập đến hành vi mà ai đó tuyên bố muốn đạt được một giải pháp công bằng, nhưng họ thực sự muốn một kết quả có lợi cho họ và lợi ích của họ. Thay vì thỏa hiệp, họ có thể sử dụng các chiến thuật trì hoãn để khiến cuộc đàm phán kéo dài và trở nên tốn kém hơn cho các bên liên quan như một cách để khiến đối phương chấp nhận các điều khoản của họ, hoặc họ có thể yêu cầu nhượng bộ mà không đưa ra nhượng bộ của riêng mình.

Một cá nhân có thể đưa ra một lập luận thiếu thiện chí để làm suy yếu vị thế của đối thủ hoặc nói cách khác là “chiến thắng” một cuộc tranh luận. Làm suy yếu đối thủ có thể có nghĩa là thúc đẩy họ bảo vệ một phiên bản không thực tế, không chính xác về quan điểm của họ nhằm cố gắng làm hỏng cuộc thảo luận, thay đổi chủ đề của cuộc thảo luận hoặc lôi kéo đối phương vào một cuộc tranh luận. Đối thủ có thể bị kéo vào một vị trí mà độc giả hoặc người xem của họ trông có vẻ lố bịch hoặc buộc phải tranh luận với đối thủ của họ về các điều khoản của đối thủ.

Sinh viên A: Kế hoạch loại bỏ học bổng dựa trên thành tích của bạn sẽ trừng phạt những người đạt thành tích cao bằng cách loại bỏ động cơ làm việc chăm chỉ của họ. Tại sao bạn không coi trọng thành tích học tập?

 

Học sinh B: Tôi đánh giá cao thành tích học tập, nhưng tôi muốn loại bỏ học bổng dựa trên thành tích để có thể phân bổ nhiều tiền hơn cho học bổng dựa trên nhu cầu.

 

Sinh viên A: Nhưng sau đó nếu không có động cơ để làm việc chăm chỉ, sẽ không ai nghiêm túc học tập. Bạn chống lại các giá trị cốt lõi của trường đại học của chúng tôi.

 

Xem cách Học sinh A phớt lờ việc Học sinh B làm rõ vị trí của họ và nhân đôi tuyên bố không chính xác của họ? Đó là một lập luận đức tin xấu.

Good faith là lập luận trung thực, công bằng và thực sự xem xét quan điểm của đối phương. Một lập luận không nhất thiết phải thực tế hoặc thậm chí hợp lý để được đưa ra một cách thiện chí— ý định của người tranh luận là điều tạo nên một lập luận thiện chí.

 

Trong một cuộc thảo luận thiện chí, cả hai bên đồng ý đối thoại trung thực, tôn trọng. Cả hai đều quan tâm đến việc tìm hiểu thêm về vị trí của người kia và giúp đối phương hiểu vị trí của chính họ. Một cá nhân có thể thay đổi quan điểm của họ sau một cuộc thảo luận thiện chí, hoặc họ có thể không đồng ý với đối thủ của mình một cách tôn trọng . Ngược lại, nếu một cá nhân tham gia một cuộc thảo luận với “một chương trình nghị sự”, một quan điểm cụ thể mà họ dự định sẽ thúc đẩy đối thủ của mình bất kể các sự kiện ủng hộ quan điểm đối lập, thì họ đang tham gia cuộc thảo luận với thiện ý.

Một lập luận thiện chí là một lập luận trung thực nhằm mục đích giáo dục đối thủ của một người. Hãy xem xét lại ví dụ từ phần trước nhưng trao đổi bằng một lập luận thiện chí.

 

Ví dụ về lập luận thiện chí

Sinh viên A: Kế hoạch loại bỏ học bổng dựa trên thành tích của bạn sẽ loại bỏ động cơ khuyến khích những người đạt thành tích cao học tập chăm chỉ ở trường đại học. Bạn đã cân nhắc kết quả này chưa?

 

Sinh viên B: Tôi có, nhưng tôi tin rằng có nhiều động lực khác để sinh viên học tập chăm chỉ, chẳng hạn như việc làm tốt hơn và triển vọng học cao học sau khi tốt nghiệp, học bổng dựa trên thành tích do tư nhân tài trợ và ý thức cá nhân về thành tích. Tôi nghĩ trường đại học của chúng ta nên dành quỹ học bổng của tổ chức cho những sinh viên có nhu cầu tài chính, những người có thể không có cơ hội học đại học.

 

Trong phiên bản này, Học sinh A yêu cầu Học sinh B giải thích quan điểm của họ, thay vì giả định lý do họ giữ quan điểm đó.

Trong bài viết học thuật, bạn có nghĩa vụ phải đảm bảo rằng công việc của bạn là trung thực và thực tế—với khả năng tốt nhất của bạn. Khi bạn tìm thấy sự thật từ các nguồn đáng tin cậy mâu thuẫn với quan điểm của bạn, hành động trung thực về mặt học thuật là thừa nhận những sự thật này trong bài viết của bạn và thay đổi quan điểm của bạn theo sự thật. Không có gì sai khi bị chứng minh là sai, nhưng khi bạn tiếp tục thúc đẩy hoặc bảo vệ một quan điểm mà bạn biết là sai lầm, thì bạn đang ở trong lãnh thổ thiếu thiện chí.

 

Khi bạn đọc bài viết của chính mình, hãy kiểm tra xem các lập luận của bạn có hợp lý không và bạn có thể hỗ trợ chúng bằng các nguồn đáng tin cậy hay không. Nếu bạn gặp một tuyên bố mà bạn không thể ủng hộ hoặc một sự thật đã bị bác bỏ—hoặc không thể chứng minh được ngay từ đầu—hãy loại bỏ nó khi bạn sửa lại công việc của mình.

 

Có thể phát hiện ra một lập luận thiếu thiện chí cũng khiến bạn trở thành một người đọc mạnh mẽ hơn. Trong các bài tiểu luận và các tác phẩm phi hư cấu khác, một lập luận thiếu thiện chí có thể đưa bạn đến mục tiêu của tác giả. Trong một số trường hợp, nó có thể giúp bạn bối cảnh hóa công việc bằng cách cho bạn biết nhóm chính trị hoặc ngành nào đã tài trợ cho nó.

 

Những lập luận thiếu thiện chí không chỉ xuất hiện trong các bài xã luận và các bài viết mang tính thuyết phục và tranh luận khác . Chúng cũng xuất hiện trong tiểu thuyết. Với tư cách là độc giả, việc nhận ra lập luận thiếu thiện chí trong cuộc đối thoại của một nhân vật có thể giúp bạn hiểu rõ hơn về nhân vật đó và thế giới của họ. Ví dụ, một nhân vật có thể không biết gì về thế giới bên ngoài thị trấn nhỏ của họ khi bắt đầu một cuốn tiểu thuyết, và vì thất vọng, họ có thể đưa ra những lập luận thiếu thiện chí khi trình bày những sự thật trái ngược với những gì họ đã được dạy. Đến cuối cuốn tiểu thuyết, họ có thể nhận ra sự thiếu hiểu biết trong quá khứ của mình.

 

Câu hỏi thường gặp về đức tin xấu so với đức tin tốt

Một lập luận thiếu thiện chí là một lập trường có thể bị bác bỏ trên thực tế, nhưng người đề xuất lập luận đó vẫn tiếp tục tuân thủ lập luận đó. Nếu cá nhân biết rằng họ không trung thực hoặc không công bằng với vị trí của họ, thì đó là một lập luận thiếu thiện chí.

Một lập luận thiện chí là một vị trí trung thực. Khi một cá nhân sẵn sàng thảo luận về lập trường của họ và điều chỉnh nó khi được trình bày với các sự kiện bác bỏ tuyên bố ban đầu của họ, thì lập trường đó là một lập luận thiện chí.

Trong vở kịch Othello , Iago lừa Othello tin rằng vợ mình không chung thủy. Othello trở nên tức giận và giết cả vợ và chính mình.

 

Trong Bắt trẻ đồng xanh , Holden Caulfield tán thành nhiều ý tưởng về xã hội và cá nhân xuyên suốt cuốn sách. Mặc dù người đọc có thể thấy rằng những ý kiến ​​​​này là sai về mặt khách quan, nhưng họ cũng có thể nhận ra rằng chúng đến từ sự ngây thơ của Caulfield. Bởi vì Holden thực sự tin vào những tuyên bố mà anh ấy đưa ra, nên anh ấy đưa ra chúng một cách thiện chí.